Revue dirigée par des experts
Spécialistes canadiens chevronnés pour revue technique, validation financière et défense en cas de vérification ARC—sans remplacer la propriété de votre demande par votre équipe.
Un consultant technique expérimenté auprès de l'ARC révise votre narratif T661, les frontières de projet, les énoncés d'incertitude et l'index de preuves avant le dépôt.
Un CPA spécialisé en RS&DE valide vos répartitions salariales, annexes sous-traitants, calculs proxy et rapprochement avec les registres de paie.
Soutien de bout en bout, de la lettre initiale de l'ARC jusqu'à la décision finale. Organisation des preuves, mémoires de position et préparation aux entrevues.
Rencontres individuelles avec des experts RS&DE pour évaluer l'admissibilité, planifier votre stratégie de demande ou revoir un refus d'année antérieure.
Nous croyons que les fondateurs doivent posséder leurs demandes RS&DE. Nos consultants conseillent, révisent et renforcent votre travail—ils ne remplacent pas vos équipes d'ingénierie et de finances. Chaque mandat vous rend plus autonome pour la demande de l'année suivante.
Histoires de réussite
Mandats anonymisés—comment nous avons cerné ce qui était admissible et accompagné la demande jusqu’au dépôt. Des résultats en langage clair; aucun remboursement garanti.
Une équipe canadienne de sport-tech qui livre un logiciel de suivi de la condition physique ne savait pas clairement quels travaux de R&D entraient dans une demande SR&ED. L’ingénierie avançait vite; la documentation prenait du retard; la direction ne voulait ni surdéclarer ni laisser de côté du travail admissible.
Nous avons parcouru la feuille de route avec leurs responsables techniques, séparé le travail produit courant du développement expérimental, et fixé une portée admissible qu’ils pouvaient défendre. Le narratif technique et le rapprochement financier ont suivi cette portée.
Le travail admissible était clair avant le dépôt. Après chaque demande, le crédit est arrivé en environ deux mois—assez prévisible pour la trésorerie, sans étirer la portée de la demande.
Leur équipe a gardé la propriété du dossier de projet. Nous avons revu les points faibles et sommes restés disponibles si l’ARC posait des questions.
Une équipe logicielle en expédition et logistique avait de vraies incertitudes techniques (itinéraires, suivi, outils d’ops), mais les premiers essais de « ce qui compte en SR&ED » étaient trop larges ou trop prudents. La finance voulait une demande défendable; l’ingénierie voulait un langage fidèle au travail fait.
Séances conjointes ingénierie/finance pour cartographier expériences, impasses et contraintes système. Nous avons resserré le narratif technique sur les incertitudes qui comptaient et aligné les coûts sur la même histoire.
Un dossier défendable, avec une ligne claire entre la livraison produit et le travail expérimental. La direction avait une vue en langage clair de ce qui était inclus—et de ce qui était volontairement exclu—avant tout envoi à l’ARC.
La propriété du dossier est restée chez le client. Nous avons challengé tôt la documentation faible pour garder la demande cohérente de bout en bout.
À partir de 12,50 %. Une structure d’honoraires adaptée à vos besoins—pas un tableau de forfaits. Accès gratuit à notre plateforme alimentée par l’IA inclus.
En savoir plusPractical answers about SR&ED eligibility, our platform, and expert review.
Réservez une consultation pour discuter revue technique, revue financière ou soutien vérification.